Phenquestions
For klarhets skyld mener vi OpenZFS og når vi sier ZFS ikke den kommersielle versjonen støttet av Oracle Inc.
De to filsystemene er utrolig modne og har et hyggelig samfunn bygget rundt seg. Vi vil fokusere på de viktigste faktorene som vil bestemme at du velger det filsystemet som passer best for deg. Det kommer ikke til å handle om en endeløs syklus av fordeler og ulemper med en diplomatisk konklusjon. Nei! vi kommer til bunns i dette.
1. Fellesskap og støttede plattformer
XFS støttes i stor grad på Linux sammen med IRIX. Les eksperimentell skrivestøtte på FreeBSD er også tilgjengelig. OpenZFS har derimot en ekstremt bred brukerbase. FreeBSD-samfunnet prøver å holde tritt med oppstrøms OpenZFS-grenen. Hele selskaper som Delphix, iXsystems og mange flere bruker OpenZFS eller anbefaler det spesielt fordi de vil ha den mest pålitelige plattformen for å lagre og administrere deres og kundens data.
I tillegg til at OpenZFS også støttes på Linux, OS X (det er riktig, du kan ha det kjørende på MacBook! ) og nå jobber de til og med for å bringe den på Windows, selv om ideen fortsatt er i begynnelsen. Flere esoteriske operativsystemer som Illumos og SmartOS har også full støtte for OpenZFS.
Lisensen som brukes av OpenZFS er CDDL-lisensen som, som det viser seg, var inkompatibel med Linux 'GPL-lisens, og derfor må du installere OpenZFS som en separat binær og en lastbar kjernemodul i stedet for å få den sendt med distro. Dette legger til et ekstra trinn når det gjelder installasjon og oppgradering av programvaren.
XFS leveres derimot med de fleste Linux Distros og RedHat Inc. anbefaler faktisk brukerne sine å bruke filsystemet og tilbyr kommersiell støtte for det.
2. Arkitektur
Mens ZFS er designet for å være pålitelig, er XFS 'viktigste salgsargument støtte for rask parallell I / U. OpenZFS er designet som et copy-on-write-filsystem, som betyr at selv når data blir endret, gjøres det ved å skrive en ny datablokk først og deretter kvitte seg med den gamle datablokken. Dette sikrer dataintegritet overfor strømbrudd eller kjernepanikk. ZFS støtter også sjekksummer som betyr at stille datakorrupsjoner når diskene dine begynner å mislykkes, rapporteres, hvis ikke automatisk løses (noe som ville skje hvis du har RAIDZ eller speiling aktivert).
Som nevnt tidligere tilbyr XFS høyere ytelse i forhold til I / O. Å være et journalingsfilsystem holder det fortsatt oversikt over endringer som skal gjøres på dataene på disken. Dette gir en viss sikkerhet mot strømbrudd og systemkrasj. Ingen sikkerhet tilbys mot "bitrot" eller lydsvikt i disken.
For de mer teknisk kunnskapsrike leserne er OpenZFS et 128-biters filsystem mens XFS er et 64-biters filsystem. Dette betyr at mens sistnevnte kan lagre opptil 264 filer, med hver fil opptil 8 exbytes i størrelse. Den maksimale størrelsen på et volum er også 8 exbibytes (1 exbibyte er 260 byte).
Dette tallet er dverg i forhold til de 16 exbytes med maks filstørrelse, 256 billioner yobibytes (1 yobibyte er 280 byte) med maksimal volumstørrelse som tilbys av OpenZFS. Mens begge filsystemene tilbyr absurd fleksibilitet i denne forbindelse, har de begge en feil på grunn av arkitekturen. De støtter begge bare 255 tegn lange filnavn. OpenZFS jobber i skrivende stund med å øke denne grensen ytterligere.
Et siste poeng med arkitektonisk forskjell er dette - XFS har implementering av B + -treet for å søke etter filer og tildele plass. Dette gjør søk og henting av data mye raskere. OpenZFS har ingen slik funksjon.
3. Funksjoner
Robust arkitektur er mye viktigere enn settet med funksjoner. Dessverre er funksjonene mye mer synlige for brukeren enn arkitekturen. Og selv her vinner OpenZFS med stor margin. Den har sin egen RAID-implementering (RAIDZ og speiling) slik at du kan ha redundans på et programvarenivå som er langt bedre enn annen programvare eller hardware RAID-løsning. I tillegg støtter den et bredt utvalg av innebygde komprimeringsalgoritmer som lz4 og gzip, slik at du kan lagre komprimerte filer. Du kan ha periodiske øyeblikksbilder av dataene dine uten en enorm straff på plassforbruket.
Du kan også ha deduplisering på OpenZFS og zfs sende kan være et anstendig alternativ til rsync. For XFS er imidlertid de fleste av disse funksjonene fortsatt på tegnebrettet og venter på å bli implementert.
Ved å bruke OpenZFS kan du også ha støtte for den mest blødende maskinvaren som Intel Optane eller andre NVMe-enheter og bruke dem som lese- eller skrivebuffer. Begge filsystemene har anstendig TRIM-støtte for SSD-er, noe som forbedrer ytelsen og levetiden til solid state-enheter.
4.Ressursutnyttelse og ytelse
Ressursutnyttelse er en av de største bekymringene som driver folk bort fra å bruke OpenZFS. Forestillingen er at et slikt avansert filsystem må ha en enorm straff på minne og CPU-bruk. Dette er imidlertid ikke den fullstendige sannheten.
Hvis du bruker ZFS med alle standardverdiene satt, vil den bruke flere ressurser enn XFS og utføre litt dårligere når det gjelder I / O, men med moderne maskinvare og raskere CPUer er denne forskjellen ubetydelig. Ressurs-hogging-funksjoner som deduplisering av data er slått av som standard og forårsaker ingen merkbar forskjell.
XFS er optimalisert for store filer, og for parallell I / O gjør dette det enklere å bruke for brukstilfeller som NASA Advanced Supercomputing Division. Hvor som helst, trenger ZFS innstilling for å passe brukssaken. Hvis du kjører en database, angir du rekordstørrelsen til databasen din som et multiplum av ZFS-blokkstørrelsen. For å få dette gjort krever tid for testing og benchmarking. Hvor som, hvis du serverer store filer, kan blokkstørrelsen maksimeres for å forbedre ytelsen.
Konklusjon
For å kutte en lang historie kort er OpenZFS den mest fremtidssikre og robuste løsningen for dine dyrebare data. Det gir pålitelighet sammen med massevis av funksjoner. Den utvikles aktivt for å oppfylle nyere bransjestandarder og har et forsprang som setter filsystemer som XFS i en enorm ulempe.
XFS fortjener bare hensyn til veldig spesifikke brukstilfeller der store filer er involvert og applikasjonen din kan benytte seg av parallell I / O, og til og med da er dataintegritet og feildeteksjon fraværende. OpenZFS derimot kan anbefales selv når alle fremtidige brukssaker ikke er tydelige. Med sikkerhet at hvis det ikke ødelegger dataene dine eller stille gir deg feil informasjon, er OpenZFS det åpenbare valget for verdifulle data.
