Phenquestions
Kampen for dominans i Linux-skrivebordsmiljøene har stort sett vært en dragkamp mellom GNOME og KDE. Det er vanskelig å fremstille en vinner i denne dragkampen. Brukersamfunnets innflytelse og dets brukerpreferanser bestemmer hvilket Linux-skrivebordsmiljø du skal velge som en adaptiv plattform. Denne antatte dødvannet på Linux desktop arena fremstiller KDE og GNOME som de viktigste hovedaktørene.
Det er vanlig at en Linux-bruker stiller seg til enten skrivebordsmiljøet GNOME eller KDE basert på Linux-fellesskapets innflytelse, andre brukeres innflytelse eller brukspopulasjon. Denne artikkelen er her for å lage en analytisk sammenligning mellom disse to Linux-skrivebordsmiljøene. Vi vil utforske både styrker og svakheter ved disse to Linux-skrivebordsmiljøene. På slutten av artikkelen vil din beslutning om å gå sammen med eller være med en av disse to Linux-skrivebordsmiljøene være basert på deres markedsførbare funksjonsstyrker og deres tydelige svakheter som din Linux-livsstil kan imøtekomme.
GNOME versus KDE sammenligning
Før vi konsentrerer oss om denne artikkelen, må vi forstå og definere disse to Linux-skrivebordsmiljøkandidatene relativt. GNOME, en forkortelse for GNU Network Object Model Environment, er et gratis og åpen kildekode GUI (Graphical User Interface) skrivebordsmiljø dedikert til å kjøre på toppen av et Linux-basert operativsystemmiljø.
KDE er en forkortelse for K Desktop Environment og gir en GUI for brukere som komfortabelt kan samhandle med et Linux-basert operativsystemmiljø. Anvendeligheten strekker seg til andre operativsystemer som macOS, Microsoft Windows, Solaris og FreeBSD. Det hjelper også med GUI-utformingen av plattformapplikasjoner som støttes av disse operativsystemene.
GNOME og KDE er gratis programvare, med GNOME kategorisert under GNOME-prosjektet og KDE under KDE-prosjektet. GNOME omfavner GTK + -verktøysettet med GTK-apper som støttede produkter. Samtidig bruker KDE Qt-verktøysettet med støttede produkter som inkluderer Amarok, KDevelop, Calligra Suite og KDE Software Compilation.
Designmålene til GNOME tok en topp-til-bunn desktop designtilnærming som hovedsakelig fokuserte på enkel lokalisering og internasjonalisering, tilgjengelighet og enkelhet. På den annen side tok designmålene til KDE en tilnærmet integreringsmetode for skrivebordsmiljø. Det ønsket at de stasjonære brukerne skulle være komfortable når de møtte eller oppnådde målene for bruk av skrivebordsmiljøet uten å stole på et operativsystems kommandolinjegrensesnitt.
GNOME vs. KDE sammenligning av arbeidsflyt
Den moderne utviklings- og vedlikeholdstilnærmingen til både KDE- og GNOME-skrivebordsmiljøene har utviklet seg for å sikre at ethvert forsøk på å skille mellom disse to skrivebordsmiljøenhetene fortsetter å være betydelig. Denne påstanden ville være falsk de første dagene av skrivebordsmiljøutviklingen, ettersom både GNOME og KDE var mer like enn forskjellige.
Den progressive utviklingsperioden GNOME til GNOME 2 portretterte et skrivebordsoppsett som var likt eller kjent med Microsoft Windows-skrivebordsmiljøutgivelsen, som eksisterte i samme periode. I løpet av disse tidlige stadiene og modenheten til GNOME-skrivebordsmiljøet eksisterte det med en bærerakett som omdirigerte en bruker til OS-innstillingene og applikasjonene når de ble kjørt. Dette tidlige GNOME-skrivebordsmiljødesignet portretterte enkelhet, men det var ikke nok til å lette OS-brukernavigeringsopplevelsen.
De tidlige KDE-skrivebordsmiljøversjonene eksisterte også med et enkelt og tilpassbart brukergrensesnitt. Hvis vi ser nærmere på KDEs tidligere og nåværende versjonsdesign for skrivebordsmiljøer, er den nåværende versjonen mer en polert tidligere versjon. GNOME-skrivebordsmiljøets utviklingsutvikling låner noe aspekt av finne opp hjulet på nytt og konsentrerer seg ikke helt om å polere utformingen av de tidlige versjonene.
Denne casestudien er tydelig med skrivebordsmiljøet GNOME 3. GNOME 3 implementerer bruken av et nytt GNOME-skall. Det håner en tilnærming brukergruppen beskriver som sholde ut av veien. Hvis vi tar denne beskrivelsen inn i GNOME 3-brukermiljøet, får vi en brukeropplevelse som lar Linux OS-skrivebordsmiljøbrukere enkelt samhandle med OS-applikasjonene og menyene bare når det er behov for det.
Enkelt sagt tvinger ikke Linux-skrivebordsmiljøet brukeropplevelsen din til å eksistere sammen med apper du ikke trenger. Du har fleksibiliteten til å skjule menyen eller applikasjonsstarterne som roter skrivebordsmiljøet ditt. Skrivebordsmiljøelementene du ikke bruker ofte, forblir skjulte og dukker bare opp igjen for å bidra til en funksjonell bruker eller et systemmål.
Da GNOME brøt noen utviklingsrutiner for å lage den nåværende versjonen av skrivebordsmiljøet, bevarte KDE sine trinn for utvikling av skrivebordsmiljøet. Det er grunnen til at vi beskriver dens utviklingstrinn som polerte. Denne polisen til evolusjonen av skrivebordsmiljøet har tilskrevet den en modernisert brukeropplevelsesfølelse, som er den perfekte erstatningen for det tradisjonelle skrivebordsmiljøet.
GNOME vs. KDE-applikasjoner støtter sammenligning
Når det gjelder håndtering av et Linux-skrivebordsmiljøs generelle oppgaver, viser både GNOME og KDE noen delte likheter. Det er ikke å si at de eksisterende designforskjellene ikke kan skilles høyt. For eksempel, hvis vi tar en titt på KDE-applikasjonene, blir måten de leverer sine OS-funksjoner på, mer robust sammenlignet med GNOME-baserte OS-applikasjoner.
Du vil også merke deg at prefikset K er inkludert i navnekonvensjonen til OS-applikasjonenes navn tilknyttet KDE-skrivebordsmiljøet. Under KDE-miljøet er det mer sannsynlig at du kommer over eller allerede er kjent med programvaretitler som Kmail, Koffice, Kontact og Kdenlive.
Når vi ser på GNOME-skrivebordsmiljøet angående denne KDE OS-applikasjonens navngivning eller presentasjonskonvensjon, presenterer den seg som en uavhengig kandidat fra disse konvergerende OS-navngivningsreglene. Som et illustrerende eksempel kan vi liste opp noen GNOME-spesifikke apper som GNOME office, Evolution, Pitivi og forskjellige Gtk-baserte programvareapplikasjoner.
Når vi ser på presentasjonsfunksjonen mellom GNOME og KDE, er det umulig å ignorere KDE-skrivebordsmiljøets funksjonsrike natur. Et praktisk og relatert appeksempel er KDEs PIM (Personal Information Manager). Det er en enkelt suite som Kontact kombinerer andre skillebare eller forskjellige programvareapplikasjoner.
På den annen side eksisterer den GNOME-baserte Evolution-programvaren som en enkelt frittstående applikasjon. Den selvstendige naturen gjør den til en personlig informasjonsansvarlig uten effektiviteten og dyktigheten til KDEs Kontact. Kontact-programvaren har rike funksjonelle funksjoner som en anerkjent RSS-leser. GNOME-basert Evolution-apps utvidelsesstøtte er også en funksjon som er verdt å vurdere i denne sammenligningen da Microsoft Exchange-servere støtter den.
Hvis du har hatt en bruker-interaktiv økt med disse to applikasjonene, Evolution og Kontact, vil du være i stand til å tydelig finne en kontrast i måten GNOME og KDE håndterer OS-applikasjoner i sine omgivelser.
GNOME vs. KDE utvidet funksjonalitetssammenligning
En programvares omfang er relatert til hvordan denne programvareappen kan imøtekomme andre funksjonelle implementeringer i miljøet. Til denne definisjonen kan vi tilskrive både GNOME- og KDE-skrivebordsmiljøer som funksjonelt omfattende.
I GNOME kan du oppnå utvidet funksjonalitet gjennom installerte utvidelser. KDE er avhengig av spesifikken til Plasmoids som det primære alternativet for å oppnå utvidet funksjonalitet. GNOME-skrivebordsmiljøet tilbyr bruk av nettsiden til GNOME-utvidelsen som en enkel måte å installere OS-utvidelsene du trenger. De installerte utvidelsene kan administreres via en GNOME-tweak.
Implementering av utvidelser i KDE-skrivebordsmiljøet er noe annerledes. Installasjonen av de støttede utvidelsene krever at du har noen kildekoderelaterte ferdighetssett for manuell kompilering. KDE Plasmoids letter surfing og installasjon av de nødvendige tilleggene. Det er den KDE Legg til småprogram -menyen som letter tilgangen til disse tilleggene. Etterpå er nedlastingen eller installasjonen av Plasmoids oppnåelig fra din lokale nedlastningskatalog for Linux OS.
Vi kan kommentere tilleggsprogrammets funksjonalitet på disse to stasjonære miljøplattformene som ganske balansert. Utseendet eller den visuelle presentasjonen av disse to skrivebordsmiljøtilleggene er forskjellig. På grunn av utviklingsmålet bak disse tilleggsfunksjonelle designene som mandater, blir de fremstilt som en refleksjon av operativsystemmiljøets generelle flyt.
GNOME vs. KDE brukertypesammenligning
Denne komparative delen av denne artikkelen er der de fleste brukere bestemmer hvilke av disse to Linux-baserte skrivebordsmiljøene de vil bytte til eller beholde bruken. En observasjon om bruken av skrivebordsmiljøene GNOME og KDE angående deres respektive brukerfellesskap fortsetter å tiltrekke seg forskjellige brukertyper for skrivebordsmiljøet. Den tidlige lanseringen av disse to skrivebordsmiljøene hadde KDE på poengoversikten med en kontinuerlig voksende brukerstøtte.
Denne vekstkurven i popularitet mot KDE og ikke mot GNOME kan knyttes til den nåværende utviklingsmilepælen i Ubuntu Linux-distribusjonen. Ubuntu har enorm støtte for bruken av GNOME Linux-skrivebordsmiljøet som standard skrivebordsfunksjon. Ubuntu var ennå ikke blitt kronet sitt fortjente rampelys i de tidlige utviklingsstadiene som det mest populære Linux OS distro. Det er nå forståelig hvorfor KDE ble det primære skrivebordsmiljøalternativet for det økende antallet nybegynnere som syntes det var brukervennlig nok.
Spol frem til den nåværende tidsinnstillingen, og vi har GNOME sittende på tronen til populariteten til Linux-skrivebordsmiljøet der KDE pleide å bo. De fleste nåværende nybegynnere som ønsker å engasjere seg og gjøre seg kjent med Linux-operativsystemene, finner GNOME-skrivebordsmiljøet som en ideell preferanse fremfor KDE. GNOME 3-skrivebordsmiljøet har inspirert utviklingen av andre skrivebordsmiljøsmaker fra GNOME-skallet.
Det er også ansvarlig for et økende antall støtte for skrivebordsmiljøer. Et eksempel på et GNOME 3-inspirert skrivebordsmiljø er det populære Cinnamon-skrivebordsmiljøet pakket med Linux Mint. Et annet brukervennlig skrivebordsmiljø som eksisterer på grunn av GNOMEs tradisjonelle og nåværende utviklingsspor er MATE-skrivebordsmiljøet.
Vi bør være forsiktige med å merke oss at denne nykommeren eller nybegynnerens spenning og preferanse som lar Linux-brukere stå sammen med GNOME-skrivebordsmiljøet hovedsakelig på grunn av dets tilknytning til Ubuntu Linux-distribusjonens popularitet. Ubuntu har god fellestøtte som henvender seg til både nybegynnere og erfarne brukere. En ny OS-bruker er mest sannsynlig å følge et operativsystem med en annen tradisjonell appell enn den som gir moderne justeringer på skrivebordsmiljøet.
Som sådan er et tradisjonelt skrivebordsmiljø lett å tilpasse. Dessuten er Linux-universet primært temaet som gratis og åpen kildekode. Dette attributtet gjelder de fleste Linux-distribusjoner og smaker. På grunn av den gratis Linux-statusen med åpen kildekode, sentrerte brukerne seg for andre Linux-distroer eller smaker som vil prøve KDE-skrivebordsmiljøet, og har muligheten til å installere det på maskinen sin. Her er noen støttende grunner til at KDE-skrivebordsmiljøet passer godt sammen med andre Linux-distribusjoner og smakbrukere.
GNOME vs. KDE: hvilken som er bedre og hvorfor?
Det er på tide å kaste en mynt og bestemme om du er en GNOME-basert bruker eller en KDE-basert bruker. For å ta dette valget, må du ta en avgjørelse om ytelse angående hvilke av disse to Linux-skrivebordsmiljøene du mener er best anvendelig for Linux-bruksforholdene dine. Viktige punkter å merke seg inkluderer enkelhet og brukervennlighet for et av disse skrivebordsmiljøene.
Noen brukere synes at visse miljøer er komplekse, mens andre lett kan tilpasse dem. Denne beslutningen kan ikke være gjennomgangsbasert. Et annet viktig poeng er kontrollen som skrivebordsmiljøet mater deg som brukeren. Kontrollerer du skrivebordsmiljøet, eller styrer skrivebordsmiljøet brukeropplevelsen din? Til slutt må du vurdere hvor enkelt det er for deg å få tilgang til brukerdataene dine fra skrivebordsmiljøets navigasjonsmenyer. Du bør ta minimale trinn for å nå dine brukerlagrede data.
Endelig merknad
Ditt skrivebordsmiljøpreferanse eller valg mellom KDE og GNOME er ikke dødelig. Å velge en lar deg ikke være sårbar eller utsatt for utilfredsstillende brukeropplevelser bare på grunn av disse skrivebordsmiljøenes kjennetegn. Utviklede Linux-baserte applikasjoner er funksjonelt tilpassbare til både KDE- og GNOME-skrivebordsmiljøer. Ikke bekymre deg for de Qt-baserte appene som favoriserer KDE eller de gtk-baserte appene som favoriserer GNOME-skallmiljøet.
Så lenge vi lever i en gratis og åpen kildekode Linux-verden, er ingen Linux-app for spesiell til å ligge i et enkelt Linux-basert skrivebordsmiljø. Linux-fellesskapsstøtten finner alltid måter å tildele hver av de støttede appene et globalt attributt. Hvis vi kan kjøre noen Windows-baserte apper i et Linux-miljø, hva kan være vanskelig å oppnå dette samme målet når vi arbeider med apper utviklet for spesifikke Linux-distribusjoner eller smaker?
Ditt valg eller preferanse mellom KDE- og GNOME-skrivebordsmiljøer bør ikke dreie seg om appstøtte, men om hvor enkelt det er for deg å tilpasse og navigere i et av de Linux-baserte skrivebordsmiljøene.
